Memilih dengan menimbang faktor-faktor subyektif hingga poly
Keluar menurut labirin - pada cara yg kompleks.
Bagaimana Anda membuat pilihan dalam situasi yang kompleks, subjektif dengan lebih dari beberapa pilihan-pilihan realistis?
Anda mampu duduk dan berpikir masing-masing opsi, berharap menerima pandangan baru dewa - akan tetapi Anda mungkin berakhir lebih gundah saat Anda mulai.
Anda bisa meninggalkan nasib - menggambar sedotan atau menentukan nomor . Tentu saja, ini tidak akan menang Anda sebagai Pembuat Keputusan of the Year!
Sebuah strategi seluruh-terlalu-umum adalah buat hanya menunggu perkara itu, secara agresif melakukan apa-apa, sampai solusi bagaimanapun dipilih buat Anda sang keadaan.
Tak satu pun menurut pendekatan ini sangat efektif. Yang Anda butuhkan merupakan cara sistematis, terorganisir buat mengevaluasi pilihan Anda & mencari memahami mana yg menawarkan solusi terbaik buat perkara Anda.
Sebagai makhluk rasional, kita umumnya misalnya buat mengukur variabel dan pilihan buat menciptakan keputusan objektif. Namun, masalahnya adalah bahwa nir seluruh kriteria yang mudah buat mengukur.
Jadi apa yang Anda lakukan waktu Anda dihadapkan dengan keputusan yang perlu evaluasi pribadi yang signifikan & evaluasi subyektif? Bagaimana Anda menghindari tertangkap dalam "pemikiran atasdanquot; anjung? Dan bagaimana Anda mampu lebih obyektif?
Menggabungkan Kualitatif dan Kuantitatif
Untuk mengatasi masalah ini, Thomas Saaty membentuk Analytic Hierarchy Process (AHP) pada 1970-an. Sistem ini bermanfaat karena menggabungkan 2 pendekatan - "hitam & putihdanquot; matematika, dan subjektivitas & intuitif psikologi - buat mengevaluasi berita dan membuat keputusan yg mudah buat membela.
Mari kita lihat contoh (diakui sedikit sepele). Apabila Anda ingin memilih rute terbaik buat bekerja pada pagi hari, dan saat perjalanan adalah faktor Anda memutuskan, proses pengambilan keputusan sangat mudah dan sederhana. Anda akan menggunakan setiap rute cara lain buat seminggu, saat perjalanan, & memilih salah satu yang tercepat homogen-rata.
Namun, bila Anda car-pool dengan pengendara lain, & Anda harus mempertimbangkan prioritas seluruh orang, keputusan tersebut sebagai jauh lebih kompleks. Larry adalah peduli tentang keselamatan pribadinya, lantaran satu rute berjalan melalui bagian yang berbahaya kota. Joanne ingin faktor dalam berhenti pada sebuah kedai kopi drive-through, sebagai akibatnya seluruh orang mampu mendapatkan kopi. Poin Richard bahwa Jolt Jawa lebih baik daripada secangkir teh Jo. Ada beberapa cabang masing-masing dalam kota, menggunakan ke 2 jenis diakses dari semua rute, meskipun pada jarak yang tidak sinkron.
Sekarang Anda punya wujud dan tidak berwujud, & kuantitatif dan kualitatif, faktor buat berpikir tentang sesuatu. Dan Anda harus mempertimbangkan perspektif yg tidak sama dan prioritas berdasarkan banyak sekali orang.
AHP bisa menggabungkan berbagai jenis faktor & mengubahnya menjadi skala numerik baku. Anda bisa memakai ini buat membuat pilihan Anda objektif, sementara termasuk seluruh kriteria keputusan.
AHP Snapshot
Berikut adalah gambaran singkat menurut Analytic Hierarchy Process
Dani Yusuf Published: 26/03/2010 / 08:00
AHP diperkenalkan sang DR.Thomas L. Saaty pada awal tahun 1970. Pada ketika itu, AHP dipergunakan buat mendukung pengambilan keputusan pada beberapa perusahaan dan pemerintahan. Pengambilan keputusan dilakukan secara sedikit demi sedikit berdasarkan tingkat terendah hingga zenit. Pada proses pengambilan keputusan dengan AHP, ada perseteruan menggunakan beberapa level kriteria dan alternatif.
Masing-masing cara lain pada satu kriteria memiliki skor. Skor diperoleh berdasarkan matriks vektor eigen yang diperoleh menurut perbandingan berpasangan dengan cara lain yang lain. Skor yang dimaksud ini adalah bobot masing-masing alternatif terhadap satu kriteria.
Masing-masing kriteriapun memiliki bobot tertentu (didapat dengan cara yang sama). Selanjutnya perkalian matriks alternatif & kriteria dilakukan pada tiap level hingga naik ke zenit level.
Dalam merampungkan persoalan AHP, ada beberapa prinsip yang perlu dipahami, diantaranya merupakan : decomposition, comparative judgment, synthesis of priority & logical consistency.
Prinsip Decomposition Dalam AHP
Setelah problem didefinisikan, maka perlu dilakukan decomposition yaitu memecah duduk perkara yang utuh sebagai unsur-unsurnya. Jika ingin menerima hasil yg akurat, pemecahan juga dilakukan terhadap unsur-unsur hingga nir mungkin dilakukan pemecahan lebih lanjut sehingga didapatkan beberapa tindakan dari duduk perkara tersebut. Lantaran alasan ini, maka proses analisis dinamakan hirarki.
Prinsip Comparative Judgment Dalam AHP
Prinsip ini berarti membuat penilaian tentang kepentingan relatif dua elemen pada suatu tingkat tertentu yang dalam kaitannya dengan tingkat diatasnya. Penilaian ini merupakan inti dari AHP, karena ia akan berpengaruh terhadap prioritas elemen-elemen. Hasil dari penilaian ini akan tampak lebih enak bila disajikan dalam bentuk matriks yang dinamakan matrix pairwise comparison.
Prinsip Synthesis of Priority Dalam AHP
Dari setiap matriks pairwise comparison kemudian dicari eigen vector untuk mendapatkan local priority. Karena matrix pairwise comparison terdapat pada setiap tingkat, maka untuk mendapatkan global priority harus dilakukan sintesa diantara local priority. Prosedur melakukan sintesa berbeda menurut bentuk hirarki. Pengurutan elemen-elemen menurut kepentingan relatif melalui prosedur sintesa dinamakan priority setting.
Local Consistency
Konsistensu memiliki dua makna. Pertama adalah bahwa objek-objek yang serupa dapat dikelompokkan sesuai dengan keseragaman dan relevansinya. Arti kedua adalah menyangkut tingkat hubungan antar objek-objek yang didasarkan pada kriteria tertentu. Proses ini harus dilakukan berulang hingga didapatkan penilaian yang tepat (Mulyono, 1996).
Adapun langkah-langkah pada metode AHP adalah menjadi berikut :
Mendefenisikan masalah dan menentukan soslusi yang diinginkan
Membuat struktur hierarki, yang diawali dengan tujuan umum, dilanjutkan dengan sub-subtujuan, kriteria dan kemungkinan alternative pada tingkatan kriteria yang paling bawah.
Membuat matriks perbandngan berpasangan yang menggambarkan kontribusi relative pengaruh setiap elemen terhadap masing-masing tujuan kriteria yang setingkat diatasnya. Perbandingan berdasarkan “judgment” dari pengambil keputusan dengan menilai tingkat kepentingan suatu elemen dibandingkan elemen lainnya.
Melakukan perbandingan berpasangan sehingga diperoleh judgment seluruhnya sebanyak n x [(n-1)/4] buah, dengan n adalah banyaknya elemen yang dibandingkan.
Menghitung nilai eigen dan mengkaji konsistensinya, jika tidak konsisten maka pengambilan data diulangi.
Mengulangi langkah 3, 4 dan 5 untuk seluh tingkat hirarki.
Menghitung vector eigen dari setiap matriks perbandingan berpasangan. Nilai vector eigen merupakan bobot setiap elemen. Langkah ini untuk mensintesis judgment dalam penentuan prioritas elemen-elemen pada tingkat hirarki terendah sampai pencapaian tujuan.
Memeriksa konsistensi hirarki. Jika nilainya lebih dari 10 % maka penilaian data judgment harus diperbaiki.
Pairwise Comparison-- The Analytic Hierarchy Process
The Analytic Hierarchy Process (AHP) merupakan metode yang dikembangkan sang Saaty TL buat hierarkis membusuk evaluasi yg kompleks dan, melalui perbandingan sederhana antara komponen-komponen, yang berasal skor numerik yg menerangkan kepentingan relatif mereka atau nilai. Salah satu kekuatan yg signifikan menurut AHP adalah bisa mengukur tingkat ini inkonsistensi dalam evaluasi berpasangan, & menggunakan demikian membantu memastikan bahwa hanya peringkat dibenarkan digunakan menjadi dasar buat rencana audit.
Asumsikan bahwa 3 faktor risiko diidentifikasi sebagai yang sesuai buat mengukur tingkat risiko / kasus / eksposur yg terkait dengan unit audit. Semua 3 faktor risiko dapat berlaku buat masing-masing dan setiap unit diaudit dalam organisasi. Jadi, setiap unit audit wajib dinilai sehubungan menggunakan masing-masing faktor resiko seperti yang ditunjukkan sang garis malang-melintang dalam Gambar 1.
Gambar 1: Hirarki Struktur Analitik Risk Assessment
Contoh
Dengan mengacu pada Gambar 1, berasumsi bahwa tujuannya adalah buat meminimalkan kerugian, yang diwakili oleh risiko perusahaan secara holistik. Selanjutnya, asumsikan bahwa tiga unit audit sedang dinilai menggunakan faktor risiko tiga: Ukuran, Kualitas Kontrol Internal dan Kompleksitas Operasi.
Untuk setiap unit audit ini akan membuat 3 set berikut perbandingan berpasangan:
1. Ukuran vs Kualitas Pengendalian Internal
2. Ukuran vs Kompleksitas Operasi
3. Kualitas Pengendalian Internal vs Kompleksitas Operasi
Sehubungan menggunakan setiap unit audit mungkin diminta, penilai "faktor risiko yg lebih krusial? Faktor resiko 1 atau 2 faktor risiko?" "Dengan berapa banyak?" Untuk setiap unit audit, seluruh pasangan faktor risiko dibandingkan, satu pasang dalam suatu waktu, dan angka dari 1 hingga 9 adalah ditugaskan ke satu mewakili perhatian yg lebih besar menggunakan skala penilaian misalnya yang diilustrasikan pada Gambar 3 dan memakai format seperti yang diilustrasikan pada Gambar dua. Dengan membuat evaluasi ini berpasangan sederhana, adalah mungkin buat mengisi tabel perbandingan tadi. AHP menggunakan teknik scaling, matematika vektor eigen, buat menerjemahkan peringkat ini berpasangan ke pada nilai numerik yg memberitahuakn pentingnya atau keberisikoan berdasarkan setiap unit Audit individu.
Salah satu kekuatan yang signifikan dari AHP adalah bisa mengukur tingkat ini inkonsistensi dalam evaluasi berpasangan, & dengan demikian membantu memastikan bahwa hanya peringkat dibenarkan digunakan sebagai dasar buat rencana audit. Sebagai model, dengan perkiraan bahwa Kualitas Pengendalian Internal yang paling krusial menurut 3 kategori faktor risiko, diikuti oleh Ukuran & Kompleksitas Operasi, sebuah set konsisten perbandingan berpasangan akan sebagai menjadi berikut:
1. Kualitas Pengendalian Internal> Ukuran
2 Ukuran> Kompleksitas Operasi
3. Kualitas Pengendalian Internal> Kompleksitas Operasi
Sebaliknya, sebuah set konsisten perbandingan berpasangan akan sebagai sebagai berikut:
1. Kualitas Pengendalian Internal> Ukuran
2. Ukuran> Kompleksitas Operasi
3. Kompleksitas Operasi> Kualitas Pengendalian Internal
Mengambil contoh di atas lebih lanjut, nilai numerik yang ditugaskan buat mewakili tingkat yang satu kategori risiko faktor lebih penting menurut yg lain. Satu set yg konsisten peringkat merupakan:
1. Kualitas Ukuran> Pengendalian Internal oleh 2
2. Ukuran> Kompleksitas Operasi oleh 2
3. Kualitas> Pengendalian Internal Operasi Kompleksitas oleh 4
Sebaliknya, sebuah set konsisten perbandingan berpasangan akan:
1. Kualitas Ukuran> Pengendalian Internal oleh 2
2. Ukuran> Kompleksitas Operasi oleh 2
3. Kualitas> Pengendalian Internal Operasi Kompleksitas oleh 2
Gambar dua: Format Recording Perbandingan Berpasangan
Kualitas internal |
Kontrol
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Kompetensi
Manajemen
Kualitas internal
Kontrol
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Integritas Manajemen
Kualitas internal
Kontrol
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Perubahan terakhir pada Sistem
Kualitas internal
Kontrol
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ukuran Satuan
Kompetensi
Manajemen
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Integritas Manajemen
Kompetensi
Manajemen
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Perubahan terakhir pada Sistem
Kompetensi
Manajemen
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ukuran Satuan
Integritas Manajemen
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Perubahan terakhir pada Sistem
Integritas Manajemen
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ukuran Satuan
Perubahan terakhir pada Sistem
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ukuran Satuan
Gambar 3: Respon Skala AHP
Intensitas Pentingnya | Definisi | Penjelasan |
1 | Sama Pentingnya | Dua faktor risiko berkontribusi sama untuk risiko. |
3 | Lemahnya pentingnya satu | Pengalaman dan penilaian menjadi sedikit lebih penting daripada yang lain. |
5 | Penting atau kuat | Pengalaman dan penilaian menunjukkan satu faktor risiko untuk menjadi sangat lebih penting daripada yang lain. |
7 | Sangat kuat atau menunjukkan pentingnya | Suatu faktor risiko adalah sangat kuat lebih penting dari yang lain; menunjukkan dominasinya dalam praktek. |
9 | Mutlak penting | Bukti dari pentingnya satu faktor risiko di atas yang lain adalah urutan tertinggi penegasan. |
2,4,6,8 | Antara nilai antara nilai-nilai skala yang berdekatan | Ketika kompromi diperlukan. |
Dasar Perbandingan
Metode ini seperti menggunakan metode Perbandingan Berpasangan kecuali bahwa beberapa faktor dipilih untuk mewakili basis buat perbandingan dan seluruh faktor lain yang dinilai dibandingkan dengan basis ini.
Contoh
Ukuran perkiraan terpilih sebagai Basis buat Perbandingan, untuk setiap unit audit ini akan menghasilkan 3 set berikut perbandingan berpasangan:
Gambar 4: Sebuah Perbandingan Format Perekaman Basis Ratings
Kualitas Pengendalian Internal | 9 8 7 6 5 4 3 2 1 | Ukuran Satuan |
Kompetensi Manajemen | 9 8 7 6 5 4 3 2 1 | Ukuran Satuan |
Integritas Manajemen | 9 8 7 6 5 4 3 2 1 | Ukuran Satuan |
Perubahan terakhir pada Sistem | 9 8 7 6 5 4 3 2 1 | Ukuran Satuan |
Sehubungan dengan masing-masing unit audit penilai mungkin bertanya, "Dengan asumsi bahwa Ukuran Unit merupakan skor risiko moderat 5, yang faktor risiko yang lebih penting faktor resiko 1 atau Ukuran Unit??" "Harap menunjukkan seberapa banyak?" Untuk setiap unit audit, semua pasangan faktor risiko dibandingkan, satu pasang pada suatu waktu, dan nomor 6-9 ditugaskan untuk satu mewakili perhatian yang lebih besar sementara sejumlah dari 1 sampai 4 adalah ditugaskan ke satu mewakili keprihatinan yang lebih rendah, menggunakan format
misalnya yg diilustrasikan pada Gambar 4.
Ini evaluasi berpasangan nisbi sederhana buat membuat, tetapi, pendekatan perbandingan dasar nir mempunyai built-in cek inkonsistensi AHP yg menggabungkan perlindungan buat memastikan satu set bisa diandalkan peringkat. Di sisi lain, penerapan AHP untuk organisasi yang sangat akbar mungkin terbatas lantaran kebutuhan buat jumlah berlebihan perbandingan, sedangkan metode lain menciptakan permintaan yg lebih sederhana mengenai perencanaan.
Grup Hukum
Penelitian sudah memberitahuakn bahwa kelompok sering dapat menciptakan evaluasi lebih unggul daripada individu. Kelompok dapat nominal atau interaktif, tatap muka, atau remote, yang digunakan buat bekerja sama atau anonim, dan sebagainya. The Analytic Hierarchy Process dibahas dalam bagian sebelumnya dibuat untuk digunakan sang kelompok-gerombolan berinteraksi.
Jangan: pilih terlalu banyak faktor, skala miskin untuk rating faktor-faktor, metode yang tidak tepat memunculkan peringkat faktor.
Jangan: pilih faktor yang skala berlaku, dan kuantitatif (misalnya, skala 0-100, 0-9, dll) yang konsisten di berbagai bagian alam semesta audit. Jika tidak, mereka akan menghasilkan skor yang tidak konsisten dan non-sebanding.
Biasanya, penilaian subjektif tentang kepentingan nisbi menurut faktor-faktor risiko tidak dapat dihindari, terutama ketika manfaat berdasarkan audit yg nir berwujud atau sulit untuk memprediksi. Tergantung dalam berukuran organisasi & ciri, kombinasi metode bisa diterapkan.
Terlepas menurut metode yang dipakai, adalah penting buat predefine panduan yang kentara buat mengevaluasi faktor risiko dengan sahih. Validasi peringkat.
Proses grup harus dipakai semaksimal mungkin, misalnya, memiliki beberapa auditor senior yg pergi melalui proses beserta-sama atau secara independen berafiliasi penilaian mereka, mengidentifikasi daerah perselisihan yang kuat. Ketidaksepakatan harus dibicarakan dan mufakat tercapai. Atau, mengumpulkan evaluasi menurut individu lalu menggabungkan mereka ke dalam penilaian kelompok secara keseluruhan. Kelompok matematis campuran misalnya (yaitu, evaluasi individu matematis digabungkan sebagai skor grup) sudah ditemukan buat sebagai sering lebih unggul evaluasi individu.
Personil Jika memungkinkan, auditee & manajerial wajib terlibat dalam melakukan beberapa atau seluruh dari evaluasi risiko, karena tak jarang mereka berada dalam posisi terbaik buat melihat kasus saat mereka berbagi, bukan selesainya warta. Ini sanggup dalam bentuk lokakarya buat mengidentifikasi faktor risiko, survei yg digunakan buat menangkap penilaian risiko, dan sesi umpan balik yg dibuat untuk mengevaluasi planning audit yg cakupan masa lalu. Kerjasama tadi bisa menaikkan komunikasi antara auditor & auditee, menaikkan saling menghormati, & manfaat proses perencanaan keseluruhan Bab Sebelumnya
Home | Bab Sebelumnya | Menu | Bab Selanjutnya