Memahami Masalah & Risiko
Bagaimana jika Anda menemukan bahwa produk perusahaan Anda yang bocor bahan kimia berbahaya ke lingkungan? Manajer puncak tahu itu terjadi, tapi mereka melakukan apa-apa untuk menghentikannya.
Apakah Anda memberitahu polisi atau media buat membuat publik masalah?
Berikut skenario lain : Bagaimana apabila Anda yang menemukan
bahwa akuntan perusahaan Anda sudah mengganti angka-nomor sebagai akibatnya tampak seolah-olah organisasi melakukan lebih baik daripada itu sebenarnya?
Dan bagaimana apabila Anda menemukan bahwa CEO & manajer top lainnya sudah meminta buat ini? Apakah Anda melaporkan mereka, atau tetap diam?
Sayangnya, hal misalnya ini sahih-sahih dapat terjadi, & beberapa orang dihadapkan menggunakan kehidupan konkret keputusan seperti ini pada beberapa titik dalam karier mereka.
Keterlibatan Anda dapat mulai dengan sengaja menemukan sesuatu pada dokumen, atau mungkin mendengar dialog antara orang lain. Ketika itu terjadi, bagaimanapun, Anda mempunyai pilihan yang sulit buat membuat: apakah Anda "permanen setiadanquot; kepada perusahaan, tinggal membisu, dan permanen bekerja - atau apakah Anda melaporkan kesalahan tadi, & pelecehan wajah atau menembak?
Pada artikel ini, kita akan membahas aspek-aspek utama dari pengungkapan rahasia: apa itu, & apa yang Anda perlu memikirkan sehubungan menggunakan itu. Plus, kami akan menawarkan tips tentang melindungi diri sendiri bila Anda wajib melaporkan kesalahan pada perusahaan Anda (walaupun Anda mungkin tidak dapat melindungi diri Anda sepenuhnya).
Apakah Whistle blowing itu.?
Whistle blowing adalah tindakan pelaporan kesalahan dalam suatu organisasi kepada pihak yang berwenang. Kesalahan ini adalah pelanggaran hukum, atau beberapa aturan regulasi, dan biasanya sistemik - sesuatu yang sedang dilakukan dengan pengetahuan dan penerimaan bertanggung jawab, orang yang berpengaruh dalam organisasi.
Whistle blowing terjadi ketika seorang pekerja belajar dari kegiatan ilegal, dan kemudian memutuskan untuk menghentikannya dengan "meniup peluit" pada kesalahan agar memberitahukan orang lain. Beberapa contoh kesalahan yang dapat menyebabkan pengungkapan rahasia adalah makanan kontaminasi, pelanggaran keselamatan kerja, penipuan, atau distribusi produk cacat yang dapat mempengaruhi kesehatan masyarakat atau keselamatan.
Apa yang Harus Anda Lakukan
Jika Anda menemukan sesuatu seperti ini pada organisasi Anda, maka Anda memiliki jalan sulit di depan Anda, dan bekerja keluar apa yg harus lakukan adalah nir gampang.
Ambil diri melalui proses berikut:
Sebagai sistem peringatan dini, whistle blowing dapat membantu pengusaha waspada terhadap risiko seperti:
- Bahaya di tempat kerja;
- Penipuan di, pada atau oleh organisasi;
- Miss-selling atau penetapan harga;
- Menawarkan, mengambil atau meminta suap;
- Dumping bahan merusak lingkungan;
- Salah pelaporan data kinerja.
Risiko datang dengan berjalan & manajemen bila setiap usaha. Setiap sistem peringatan dini seperti Whistle blowing kebijakan wajib disambut. Setiap kali situasi misalnya ini timbul, orang-orang pertama yg mengetahui risiko umumnya akan menjadi orang-orang yg bekerja pada atau buat Anda. Tetapi sementara ini adalah orang-orang terbaik ditempatkan buat mempertinggi perhatian sebelum kerusakan yang dilakukan, mereka sering takut mereka mempunyai paling kehilangan bila mereka berbicara.
Jika Anda dapat mendorong karyawan buat berbicara, Anda akan lebih sanggup:
- Deter kesalahan;
- Pick up potensi masalah awal;
- Aktifkan informasi penting untuk mendapatkan orang-orang yang perlu mengetahui dan bisa mengatasi masalah;
- Menunjukkan kepada stakeholders, regulator dan pengadilan bahwa mereka bertanggung jawab dan dikelola dengan baik;
- Mengurangi resiko kebocoran anonim dan berbahaya;
- Meminimalkan biaya dan kompensasi dari kecelakaan, investigasi, litigasi dan inspeksi peraturan, dan
- Mempertahankan dan meningkatkan reputasi bisnis '.
Pada dasarnya, sistem Whistle blowing mempromosikan staf bisa by-pass garis manajemen eksklusif lantaran mungkin sebagai wilayah mengenai yg timbul keprihatinan mereka, & bahwa mereka wajib mampu untuk pergi ke luar organisasi jika mereka merasa manajemen keseluruhan terlibat dalam kursus yang tidak sempurna. "
Kebijakan yang baik
Sebuah peluit bertiup kebijakan yang baik:
Menyediakan model membedakan peluit bertiup berdasarkan keluhan;
Memberikan karyawan pilihan buat menaikkan whistle blowing keprihatinan luar manajemen lini;
Menyediakan akses ke Helpline independen yg menunjukkan saran misteri;
Menawarkan karyawan hak buat kerahasiaan ketika meningkatkan keprihatinan mereka;
Menjelaskan kapan & bagaimana perhatian aman bisa dibangkitkan di luar organisasi (misalnya dengan regulator).
Whistle blowing atau keluhan?
Whistle blowing adalah di mana seseorang karyawan mempunyai kepedulian mengenai bahaya atau ilegalitas yang mempunyai aspek kepentingan publik buat itu: umumnya lantaran mengancam orang lain (contohnya pelanggan, pemegang saham atau rakyat). Sebuah keluhan atau pengaduan eksklusif, kebalikannya, perselisihan tentang posisi kerja karyawan sendiri dan tidak memiliki dimensi kepentingan publik tambahan. Kecuali pengaturan organisasi membuat perbedaan ini kentara, tidak bisa mengasumsikan atau mengharapkan bahwa karyawan akan memahami disparitas & bertindak sinkron.
Menghindari ke-onaran
Anda mungkin risi bahwa mendorong whistleblower akan meningkatkan kantor goodie dua sepatu buat whinge & mengeluh. Tidak begitu. Baik peluit bertiup pengaturan akan mempunyai dampak kebalikannya menggunakan menyediakan sebagian besar tenaga kerja dengan cara lain yg kondusif buat membisu. Namun, apabila pendekatan organisasi adalah buat mengobati whistleblower sebagai produsen onar, kemungkinan bahwa (a) setiap onar pada antara energi kerjanya akan menganggap kebijakan tersebut sudah didesain buat mereka, & (b) budaya kerja akan sebagai keliru satu di mana onar bisa berkembang . Daripada memiliki kebijakan legalistik, itu jauh lebih baik buat membuatkan & menulis buat sebagian besar staf: buat orang-orang yang mungkin mendiskusikan keprihatinan mereka dengan anggota keluarga atau sahabat dekat akan tetapi siapa, tanpa adanya suatu budaya kerja terbuka, akan mungkin buat memiliki kepercayaan diri buat menaikkan itu menggunakan manajer mereka atau seseorang yang lebih senior pada organisasi.
Apakah aku harus mempunyai kebijakan?
The Public Interest Disclosure Act (PIDA) dikenal pada Inggris menjadi Whistle blowing hukum. Undang-Undang mengatur bahwa pengusaha tidak wajib mengorbankan semua pekerja yg Whistle blowing pada galat satu cara yang diatur pada undang-undang. Tidak terdapat persyaratan hukum pada Public Interest Disclosure Act (PIDA) bagi organisasi buat memiliki Whistle blowing kebijakan.
Pemerintah mengharapkan badan publik buat memiliki kebijakan di tempat & Whistle blowing skema pada pemerintah daerah & badan NHS pada Inggris yang dievaluasi secara teratur menjadi bagian menurut audit eksternal dan ulasan. Berdasarkan Gabungan Kode Tata Kelola Perusahaan, perusahaan yang terdaftar di Inggris harus memiliki peluit pengaturan meniup atau menyebutkan mengapa mereka nir.
Catatan: pada bawah PIDA, kecukupan peluit pengaturan meniup organisasi adalah galat satu faktor bahwa pengadilan & pengadilan melihat ketika mereka mempertimbangkan apakah pengungkapan publik yang lebih luas (misalnya buat media, seseorang anggota parlemen atau grup konsumen atau rakyat negara) dilindungi di bawah undang-undang.
Bagaimana organisasi kecil?
Peluit pengaturan meniup Sebuah organisasi kecil yang paling baik dipengaruhi sang struktur, budaya & sifat risiko yang dihadapinya. Tidak ada "satu berukuran cocok buat semuadanquot; pendekatan untuk kasus ini. Bagi poly organisasi kecil, di mana orang yg bertanggung jawab menurut organisasi tahu energi kerja menggunakan nama, sering akan ada kebutuhan untuk memperkenalkan whistle blowing kebijakan prosedural atau rumit.
Sebaliknya, pada organisasi tadi, maka akan cukup apabila mereka yg bertanggung jawab memberikan pernyataan kentara bahwa itu kondusif & diterima staf untuk berbicara jika mereka mempunyai peluit bertiup kepedulian dan bahwa karyawan diingatkan ini & diberi kesempatan buat mendiskusikan pengaturan pada kedap staf setiap tahunnya.
Dalam organisasi kecil akan sering alasan tambahan untuk membuat jelas :
- Perbedaan antara whistle blowing kepedulian dan keluhan swasta;
- Bahwa karyawan dan manajer memahami peran mereka dan bahwa manajer harus tidak merasa dirusak jika mereka oleh-melewati;
- Sulitnya menjaga kerahasiaan;
- Manfaat dari Helpline independen;
- Bagaimana seorang karyawan bisa membuat pengungkapan eksternal.
Kebijakan whistle blowing
Apakah kebijakan tadi wajib memakai kata "whistle blowingdanquot;?
Istilah "Whistle blowingdanquot; memiliki konotasi negatif sehingga sering dihindari. Whistle blowing masih gundah menggunakan penyampaian kabar anonim (seringkali pada tetangga) yg terjadi dan terjadi pada bawah rezim totaliter.
Kerahasiaan
Sementara keterbukaan sangat ideal, pada prakteknya beberapa staf akan mempunyai alasan yg baik buat merasa cemas mengenai mengidentifikasi diri mereka di awal. A Whistle blowing kebijakan wajib memastikan bahwa mereka juga dapat mendekati seorang secara rahasia. Ini berarti bahwa nama mereka nir akan terungkap tanpa persetujuan mereka, kecuali diwajibkan sang aturan.
Dimana kerahasiaan yang dijanjikan, organisasi harus menciptakan kentara kepada karyawan bahwa, meskipun nya atau namanya nir akan disebutkan, nir dapat menjamin bahwa orang lain nir akan mencoba buat menyimpulkan (entah benar atau salah ) identitas mereka. Dimana karyawan sudah menyuarakan keprihatinan buat rekan kerja atau manajer mereka, itu merupakan worth menunjukkan bahwa orang lain mungkin menganggap mereka adalah sumber dari pengungkapan yang dibuat lebih tinggi pada organisasi. Ini merupakan contoh lain mengapa peluit bertiup terbuka adalah pendekatan yang terbaik. Seringkali saat seorang karyawan tahu hal ini, dia akan berkata bahwa mereka tidak ingin memanggil atau mempertahankan kerahasiaan dan akan menaikkan kepedulian secara terbuka.
Penyampaian keterangan anonim
Whistle blowing kebijakan tidak harus secara aktif mendorong atau meminta karyawan buat menaikkan kekhawatiran anonim (pada mana karyawan tidak mengidentifikasi dirinya sendiri pada setiap termin kepada siapa pun). Hal ini lantaran anonimitas menciptakan sulit untuk mempelajari perkara & untuk mencegah penyalahgunaan & nir mungkin buat bekerja sama menggunakan karyawan (buat meminta penjelasan atau warta lebih lanjut, buat meyakinkan mereka atau menaruh mereka umpan balik ).
Haruskah karyawan diminta buat Whistle blowing?
Organisasi seharusnya tidak menciptakan persyaratan bahwa karyawan Whistle blowing sebagai tugas seperti itu nir mungkin buat meningkatkan agama staf pada pengaturan atau membantu mendorong atau menanamkan budaya lebih terbuka & akuntabel. Apabila organisasi menetapkan sendiri untuk membuat peluit bertiup tugas maka aturan cenderung buat berkata bahwa nir adil bila tugas yang nir ditegakkan secara konsisten. Ini mungkin berarti bahwa setiap kali seseorang karyawan nir benar meniup peluit, organisasi akan dibutuhkan buat melihat apakah ada rekan-rekan yang telah gagal buat melakukannya & mempertimbangkan untuk mengambil tindakan terhadap mereka. Akhirnya, tugas seperti itu sulit untuk beroperasi dengan cara yg pragmatis lantaran beberapa staf mungkin merasa wajib melaporkan setiap pelanggaran yang mereka lihat atau mewaspadai.
Ada beberapa kewajiban hukum dalam karyawan eksklusif buat melaporkan kekhawatiran tertentu. Contoh termasuk tugas di bawah Proceeds of Crime Act 2002 tentang pencucian uang, dalam wali dana pensiun dari Pensiun Act 2004 dan "orang disetujuidanquot; pada bawah undang-undang jasa keuangan. Dimana tugas misalnya itu terdapat, mereka harus dibentuk kentara bagi staf eksklusif yang terlibat dan, bila perlu, ditangani dengan kebijakan yg tidak sama.
Kode etik
Bagaimana dengan kode etik profesional, seperti Sumpah Hipokrates untuk dokter?
Mempromosikan anggaran-aturan tadi tampaknya misalnya ide yg baik, namun apakah mereka bekerja? Ini adalah pertanyaan sulit karena ada tampaknya hampir nir ada penelitian tentang efektivitas kode. Kode sporadis fitur dalam cerita whistleblower: Saya nir ingat ada masalah di mana kode memainkan kiprah krusial kecuali satu di mana seseorang insinyur mengungkap misteri didakwa melanggar kode profesional.
Sebuah kode etik profesi yg paling mungkin efektif bila mapan & terdapat konsekuensi bagi mereka yg melanggarnya. Sumpah Hipokrates karena itu wajib menjadi pembawa baku, namun pada poly masalah telah memadai buat mencegah pelanggaran pedih.
Contoh yg paling terkenal merupakan perilaku dokter Nazi pada melakukan percobaan mengerikan (Lifton, 2000). Baru-baru ini, dokter mengawasi perlakuan terhadap tahanan pada Guant ? Namo Bay & penjara Alaihi Salam lainnya - istilah oleh banyak melibatkan penyiksaan - sudah datang buat kritik (Nicholl et al, 2006.).
Engineer umumnya berlangganan kode etik profesional. Tapi ini sepertinya nir mempunyai insinyur putus asa dari merancang dan membangun senjata nuklir, ranjau darat, bom cluster & senjata anti-personil lainnya. Tidak terdapat catatan badan rekayasa menegur atau mengusir anggota buat terlibat pada aktivitas tadi. Kecurigaan adalah bahwa kode etik, pada prakteknya, lebih lanjut tentang melindungi status profesi daripada mendorong konduite etis dalam arti yang lebih luas.
Sebagai contoh, seseorang analis kode profesional mengungkapkan: 'Hampir setiap kode etik profesi meliputi penyediaan memaksakan tanggung jawab dalam anggota profesi buat melaporkan pelanggar. Tetapi, profesional mempunyai track record yg tidak baik dalam hal ini. ' Alasan primer merupakan bahwa mempertahankan harmoni dalam profesi adalah prioritas. Kemungkinan pembalasan juga krusial dalam pelaporan merusak (Frankel, 1989).
Proses mempromosikan dan melaksanakan kode etik mungkin satu berguna jika melibatkan diskusi yang ketat di antara mereka yang berkepentingan. Tapi sampai ada bukti yang kuat bahwa kode bekerja dalam prakteknya, akan bijaksana untuk bergantung pada mereka.
Kesimpulan
Orang-orang terbaik buat mengekspos perkara-masalah pada organisasi merupakan mereka yg melihat mereka berdasarkan dekat: para pekerja. Namun orang yang berbicara acapkali menderita pembalasan. Solusi normal buat perkara ini adalah perlindungan whistleblower: aturan dan prosedur buat melindungi mereka yang membuat pengungkapan kepentingan publik. Sayangnya, track record tindakan proteksi whistleblower - aturan whistleblower, hotline, ombudsman dan sejenisnya - merupakan kepalang. Dalam banyak kasus, proses formal hanya memberikan delusi perlindungan. Kode etik sepertinya sama berdaya dalam menghadapi kasus.
Sebuah cara lain untuk proteksi whistleblower adalah membina tindakan organisasi yang efektif. Hal ini membutuhkan pergeseran dalam pola pikir. Daripada berpikir: "Aku mengamati kasus, jadi saya akan berbicara tentang itu, alternatifnya adalah:" Saya mengamati perkara, jadi aku akan mengetahui cara terbaik buat menjadi efektif pada berurusan menggunakan itu. " Jika ada anggaran tunggal buat orang yg ingin mengatasi kasus organisasi, itu merupakan buat mencari saran sebelum bertindak, termasuk saran menurut orang yang memahami banyak mengenai bagaimana organisasi beroperasi & bagaimana buat mengatasi perkara-kasus sosial. Bagian menurut saran mungkin merupakan bahwa hanya berbicara keluar, tanpa persiapan, nir bijaksana - pada kenyataannya, kemungkinan sebagai bala.
Banyak persiapan yang diharapkan, termasuk pengumpulan keterangan, sekutu merekrut, keterampilan berbagi & merencanakan tindakan.
Para ilmuwan yang akrab dengan disparitas antara persepsi sehari-hari menurut pemahaman dunia dan ilmiah. Dunia mungkin tampak datar, mentari sanggup timbul buat bergerak melintasi langit dan meja mungkin tampak padat; ilmuwan, menggunakan keterampilan mereka dan alat-indera, sudah datang pada pemahaman yang lebih sophisticated dan bertenaga, beberapa di antaranya sudah menjadi pengetahuan umum.
Tetapi, saat tiba ke global sosial, kebanyakan ilmuwan, seperti pekerja lainnya, pengamat naif, memperlakukan kehidupan sosial pada hal pemahaman permukaan, termasuk laporan mengenai suatu kasus akan diselidiki, bahwa hukum melindungi whistleblower pembocor misteri & bahwa pengadilan dan badan-badan resmi menegakkan keadilan. Penelitian dan pengalaman akumulasi penasihat whistleblower menampakan realitas yg tidak selaras: pekerja yang melaporkan kasus mungkin ditargetkan menggunakan pembalasan; hukum whistleblower nir memberikan perlindungan, dan saluran resmi tidak menegakkan keadilan.
Whistleblower seringkali menderita kesalahpahaman terkait: kasus mereka tidak selaras. Bahkan waktu mereka mendengar mengenai pengobatan whistleblower lain, mereka berpikir pengalaman mereka akan tidak sama lantaran mereka tahu mereka benar: mereka memiliki kebenaran di pihak mereka. Sayangnya, ini merupakan proteksi. Kunci buat kemajuan ilmu pengetahuan, dan mengungkap rahasia, adalah belajar berdasarkan pengalaman orang lain dan berbagi keterampilan, memperoleh asal daya dan membentuk jaringan buat Menu
Home | Bab Sebelumnya | Menu | Bab Selanjutnya