Memahami Apa Really Drives Biaya
Menetapkan porto yg relatif bisa membantu menaikkan keuntungan.
Apakah Anda mengelola sebuah organisasi, departemen, atau proyek, salah satu tujuan utama Anda adalah menjadi seperti menguntungkan yang Anda bisa.
Untuk mencapai hal ini, Anda mungkin akan berusaha buat meminimalkan porto & pengeluaran lainnya.
Dalam prakteknya, Anda mungkin dapat mengendalikan porto langsung Anda menggunakan menjaga kontrol ketat persediaan Anda, atau dengan memakai jam kerja Anda sangat efisien. Tapi Anda pula harus mempertimbangkan porto nir eksklusif yg dibagi di seluruh perusahaan. Misalnya, bagaimana Anda melacak biaya biaya overhead bersama misalnya layanan pelanggan, pemeliharaan, atau premi?
Biaya penuh buat menciptakan sebuah produk tertentu, menjalankan proyek tertentu, atau bahkan mengelola sebuah departemen khusus meliputi seluruh porto eksklusif yang terkait menggunakan itu - ditambah bagian yang adil dari porto tidak pribadi lainnya. Namun, gagasan tentang apa yg 'adil' tidak selalu jelas.
Dalam artikel ini Anda akan belajar mengenai contoh untuk overhead penetapan biaya - Activity-Based Costing - yg menghitung, porto yg sebenarnya 'masuk akal'.
'Real' Biaya
Mari kita bayangkan Anda mengelola sebuah perusahaan pemugaran personal komputer . Beberapa pekerjaan Anda melakukan mungkin meminta Anda untuk menjalankan dan memelihara alat-alat mahal, ad interim yg lain nir mungkin. Oleh karenanya, Anda mungkin berakhir tetapkan biaya misalnya pemeliharaan & depresiasi 'tidak adil' jika Anda menerapkan biaya secara merata, atau rata-homogen mereka, pada semua pekerjaan yg Anda lakukan.
Pada kenyataannya, meskipun 2 pekerjaan dapat mengambil jumlah yg sama jam tenaga kerja pribadi, biaya lain yg terlibat akan tidak selaras. Untuk garis bawah, ini berarti bahwa beberapa pekerjaan yg lebih menguntungkan daripada yg lain. Namun, bila Anda hanya merogoh jam kerja sebagai pertimbangan, Anda mungkin tidak melihat disparitas tersebut.
Sistem akuntansi tradisional mengatasi masalah produk 'adil' porto menggunakan memakai taraf porto overhead untuk memutuskan porto nir pribadi. Tingkat overhead ulang secara berkala, dan itu diterapkan secara konsisten ke sentra-pusat aneka macam biaya (yang mungkin produk eksklusif atau kegiatan dalam organisasi). Variabel seperti jumlah ruang yang ditempati, jumlah staf, atau kuantitas bahan yg dipakai adalah basis umum menurut alokasi porto.
Sebagai contoh, katakanlah Anda mempunyai tiga tempat kerja penjualan. Rekening tempat kerja Eropa buat 42% berdasarkan pendapatan, kantor di Asia membentuk 37%, & tempat kerja Amerika Utara menyediakan 21% sisanya. Anda memakai volume penjualan sebagai tingkat overhead Anda buat berbagi porto yg berkaitan menggunakan layanan pelanggan, pemasaran, & sumber daya insan.
Masalah dengan basis seperti ini merupakan bahwa, dalam produk individu atau tingkat pelayanan, beberapa item yg dialokasikan terlalu poly biaya , & beberapa dialokasikan terlalu sedikit. Pada 1980-an, dengan pergeseran berdasarkan padat karya ke padat modal operasi, ketidakakuratan ini menjadi lebih signifikan. Hal ini menyebabkan lini produk yang berlanjut waktu, pada kenyataannya, mereka nir menguntungkan, & buat lini produk yang dipotong saat mereka membuat donasi positif ke garis bawah.
Akibatnya, Robert Kaplan dari Harvard Business School, menyebarkan suatu proses porto buat mengatasi implikasi porto sebenarnya buat produk dan jasa yang tidak selaras - daripada memakai rata-homogen sederhana, yg bisa menyembunyikan biaya tersebut sahih. Dia dianggap Activity-Based Costing proses nya (ABC).
Oleh : Nurfita Kusuma Dewi
Dulu, perusahaan membuat aneka macam produk yg terbatas. Misalnya, perusahaan televisi hanya memproduksi satu jenis televisi dan perusahaan mobil hanya memproduksi satu kendaraan beroda empat tertentu. Biaya nir eksklusif (indirect cost) hanya mengambil bagian yang mini dari porto total. Sehingga pemakaian sistem kalkulasi porto yg sederhana buat mengalokasikan biaya secara generik mudah dilakukan, nir mahal, dan relatif akurat.
Namun ketika produk yang dihasilkan semakin beragam, perataan secara umum (broad averaging) justru mengakibatkan semakin tidak akuratnya biaya produk. Penggunaan satu tarif overhead manufaktur untuk seluruh produk yang dihasilkan sering menghasilkan data biaya yang tidak dapat dipercaya. Istilah perataan biaya seperti ini menyerupai pengolesan selai kacang (peanut-butter costing) dimana pendekatan kalkulasi biaya per produk menggunakan pemerataan secara umum dan seragam ke objek biaya. Padahal masing-masing produk atau jasa tersebut dalam kenyataannya tidak menggunakan sumber daya dalam jumlah yang sama.
.
Peanut-Butter Costing
Secara sederhana perhatikan ilustrasi berikut!
Dina, Inge, Kisti, Nita, dan Vivin mendiskusikan perkembangan bisnis otomotif di sebuah restoran terkenal di kota Jakarta. Mereka masing-masing memesan hidangan utama, hidangan penutup, dan minuman berbeda sesuai selera. Total biaya tagihan kelima sekawan tersebut adalah :
Hidangan Utama | Hidangan Penutup | Minuman | Total |
Dina
$ 0
$ 20
$ 10
$30
Inge
11
20
lima
36
Kisti
17
7
9
33
Nita
1lima
0
0
1lima
Vivin
18
lima
4
27
Rata-homogen
$ 12.2
$ 10.4
$ lima.6
$ 28.Dua
Jika total tagihan makanan sebesar $141 dibagi rata, maka biaya rata-rata makan per orang adalah $28.2. Pendekatan pertaan biaya ini menyamaratakan biaya makan masing-masing orang tersebut. Nita kemungkinan akan keberatan membayar $ 28.Dua karena biaya makan sebenarnya yang harus ia bayar adalah $ 1lima. Sebaliknya Inge dan Kisti akan dikenakan biaya yang lebih rendah dari yang seharusnya.
Perataan porto seperti inilah yang dapat menyebabkan kalkulasi biaya produk atau jasa sebagai terlalu rendah atau terlalu tinggi.
- Kalkulasi biaya produk yg terlalu rendah
Sebuah produk menghabiskan asal daya yg lebih banyak namun justru mempunyai porto per unit yang rendah.
- Kalkulasi biaya produk yang terlalu tinggi
Sebuah produk menghabiskan sumber daya yang lebih sedikit namun justru memiliki porto per unit yg tinggi.
Perusahaan yang biaya produknya lebih rendah mungkin melakukan penjualan yang sebenarnya mengalami kerugian, meskipun terkesan bahwa penjualannya menguntungkan. Jadi penjualan yang dilakukan mungkin menghasilkan lebih sedikit pendapatan dibandingkan biaya sumber daya yang digunakan. Sementara perusahaan yang biaya produknya lebih tinggi bisa jadi menetapkan harga yang terlalu tinggi atas produknya, sehingga kehilangan pangsa pasar yang direbut oleh pesaing yang membuat produk sejenis.
.
Product-cost Cross-subsidization
Ketika salah satu produk perusahaan mengalami kekurangan biaya maka paling tidak ada satu produk lain yang mengalami kelebihan biaya maka terjadilah yang disebut dengan “subsidi silang biaya produk”. Hal ini dapat terjadi karena biaya dialokasikan secara merata ke berbagai produk tanpa mempertimbangkan jumlah sumber daya yang digunakan setiap produk.
Merujuk contoh kasus pada tabel di atas maka jumlah subsidi silang biaya tagihan makanan setiap orang dapat dihitung dengan mudah. Semua pos dalam biaya tagihan makanan tersebut merupakan biaya langsung (direct cost) sehingga mudah untuk ditelusuri. Penghitungan jumlah subsidi silang akan menjadi lebih rumit ketika terdapat biaya tidak langsung (indirect cost dan overhead). Misal, bagaimana mengalokasikan biaya sebotol air mineral yang diminum oleh dua orang atau lebih?
.
Kalkulasi Sederhana menggunakan Satu Pool Biaya Tidak Langsung
Sebelum membahas mengenai Activity Based Costing ada baiknya terlebih dahulu mengetahui tentang Sistem Kalkulasi Sederhana menggunakan Satu Pool Biaya Tidak Langsung.
Contoh :
Perusahaan Merak memproduksi dua jenis lampu, yakni lampu neon dan lampu kristal. Pembuatan lampu neon lebih mudah dan sederhana, berbeda dengan pembuatan lampu kristal yang membutuhkan keahlian, lebih rumit, dan proses pembuatan yang lebih detail. Lingkungan bisnis untuk lampu neon sangat kompetitif sehingga pembeli cenderung memilih merk lain dibanding produk perusahaan Merak. Harga lampu neon milik perusahaan Cendrawasih yang hanya memproduksi satu jenis lampu neon adalah $lima3, sedangkan lampu neon produksi Merak jauh lebih mahal yakni $63. Untungnya, persaingan tidak terjadi pada produk lampu kristal. Persaingan bisnis untuk lampu kristal masih belum kompetitif sehingga produk lampu kristal pun mampu dijual dengan harga $137.
Sebuah keputusan yang tepat harus diambil oleh perusahaan Merak atas permasalahan di atas. Setidaknya ada dua opsi yang dapat dipilih oleh perusahaan Merak, yakni membiarkan pelanggan beralih ke merk lampu neon lain karena biaya produksi tidak dapat lagi dikurangi ataukah menurunkan biaya produksi untuk mempertahankan jumlah pelanggan yang menggunakan lampu neon produksi perusahaan Merak? Opsi kedua jelas membutuhkan peninjauan ulang atas kalkulasi biaya produksi yang selama ini dilakukan oleh perusahaan Merak. Dan di atas semua opsi tersebut, keberlangsungan perusahaan patut diperhitungkan sehingga harga yang ditetapkan atas lampu neon dan lampu kristal milik Merak harus melebihi total biaya produksi.
Laba Usaha = Total Biaya Produksi > Harga Jual
Berikut adalah langkah-langkah pedoman pada Kalkulasi Biaya Sederhana menggunakan Satu Pool
Biaya Tidak Langsung :
1. Identifikasi Objek Biaya
Cost Object adalah sesuatu yang akan diukur cost-nya. Dalam kasus ini, lampu neon dan lampu kristal merupakan objek biaya yang akan dihitung total biaya perancangan, pembuatan, dan pendistribusian lensa. Pada tahun 2010 kemarin, total produksi lampu neon adalah sebanyak 60.000 unit sedangkan lampu krstal adalah sebanyak 1lima.000 unit.
2. Identifikasi Biaya Langsung Produk
Direct Cost adalah biaya yang dapat ditelusuri langsung ke objek biaya. Biaya langsung pembuatan lampu neon dan lampu kristal terdiri dari bahan baku langsung (direct material) dan tenaga kerja langsung (direct labor), dimana semua biaya diluar DM dan DL diidentifikasi sebagai biaya tidak langsung (indirect cost).
Lampu Neon
Lampu Kristal
TOTAL
Total Biaya
Biaya per Unit
Total Biaya
Biaya per Unit
DM
$ 1.12lima.000
$ 18.7lima
$ 67lima.000
$ 4lima
$ 1.800.000
DL
600.000
10
19lima.000
13
79lima.000
Total DC
$ 1.72lima.000
$ 28.7lima
$ 870.000
$ lima8
$ 2.lima9lima.000
Activity-Based Costing (ABC) timbul dalam tahun 1980 dari kurangnya peningkatan relevansi metode akuntansi biaya tradisional. Metode akuntansi porto tradisional dirancang lebih kurang 1870 - 1920 & pada hari itu industri padat karya, terdapat otomatisasi terdapat, aneka macam produk itu mini dan biaya overhead dalam perusahaan umumnya sangat rendah dibandingkan menggunakan hari ini. Namun, berdasarkan tahun 1960-an - terutama tahun 1980-an - ini berubah cepat. Untuk alasan ini, & banyak lagi, akuntansi biaya tradisional sudah diklaim segala sesuatu berdasarkan '1 musuh angka produksi' & pertanyaan apakah itu merupakan 'aset atau kewajiban' sudah dibangkitkan.
Pertanyaan tentu saja merupakan apakah ABC sudah mengatasi kekurangan-kekurangan ini atau tidak? Ini memiliki. Bahkan, ABC sudah dianggap galat satu inovasi manajemen yang paling penting seratus tahun terakhir.
Jadi apa sebenarnya perbedaan antara ABC dan metode akuntansi porto tradisional? Meskipun disparitas akbar pada kinerja, terdapat tiga perbedaan utama:
- Dalam akuntansi biaya tradisional diasumsikan bahwa objek biaya mengkonsumsi sumber daya sedangkan pada ABC diasumsikan bahwa objek biaya mengkonsumsi aktivitas.
- Akuntansi biaya tradisional sebagian besar menggunakan basis volume yang terkait alokasi sementara ABC menggunakan driver di berbagai tingkatan.
- Akuntansi biaya tradisional adalah struktur berorientasi sedangkan ABC adalah proses-berorientasi.
Hal ini dibahas secara lebih rinci dalam bagian berikutnya & diilustrasikan di bawah ini.
Tapi pertama, arah panah yang tidak sama karena ABC membawa keterangan rinci berdasarkan proses hingga buat menilai porto & mengelola kapasitas di berbagai tingkatan sedangkan metode akuntansi biaya tradisional hanya mengalokasikan porto, atau kapasitas buat sebagai sahih, turun ke objek porto tanpa mempertimbangkan setiap 'sebab dan dampak' interaksi.
Konsumsi asal daya dibandingkan konsumsi aktivitas
ABC mengakui bahwa Anda tidak bisa mengelola biaya, Anda hanya dapat berhasil apa yang sedang dilakukan dan kemudian biaya akan berubah sebagai konsekuensi. Dalam akuntansi biaya tradisional, bagaimanapun, asumsi yang mendasari adalah bahwa biaya dapat dikelola, tetapi karena sebagian besar manajer telah menemukan cara yang sulit - biaya pengelolaan hampir mustahil.
Manfaat berdasarkan pola pikir ABC adalah bahwa hal itu membuka buat array yg lebih luas dari ukuran waktu datang buat menaikkan produktivitas. Dengan memeriksa secara sistematis apa yg sedang dilakukan, yaitu kegiatan, seorang nir hanya akan sanggup mengidentifikasi surplus kapasitas jika terjadi, namun jua kurangnya kapasitas dan misalokasi kapasitas. Hasil berdasarkan ini mungkin bahwa porto dipotong dengan cara tradisional, tetapi mungkin jua menyebabkan realokasi kapasitas ke tempat yang paling dibutuhkan yg akan menghasilkan produktivitas yang tinggi lebih efektif daripada cara tradisional.
Volume basis alokasi terkait dibandingkan driver pada berbagai tingkatan
Karena latar belakang historis metode akuntansi biaya tradisional, mereka cenderung menggunakan tenaga kerja langsung - atau volume yang terkait basis alokasi - untuk tujuan tugas biaya. Tetapi sebagai biaya overhead telah berkembang dan teknologi baru telah datang, tak usah dikatakan bahwa menetapkan biaya berdasarkan hanya lima - 1lima% (di sebagian besar perusahaan) dari total biaya sangat berisiko. Bahkan, kesalahan yang terjadi yang sampai beberapa ratus persen!
Dalam ABC, bagaimanapun, biaya ditugaskan sesuai dengan 'sebab dan akibat' hubungan antara kegiatan (proses yang sebenarnya) dan objek biaya, yang ditangkap menggunakan driver. Driver karenanya tidak basis alokasi dalam arti tradisional, meskipun mereka bekerja dengan cara yang sama matematis - driver adalah estimasi perilaku biaya aktual dan karena itu dapat juga digunakan untuk mengidentifikasi, atau mereka sendiri, faktor biaya penting.
Lantaran driver terkait dengan proses yg sebenarnya, mereka terjadi dalam beberapa strata. Empat tingkat yang paling umum adalah;
- Tingkat unit. Satuan driver tingkat dipicu untuk setiap unit yang diproduksi. Sebagai contoh, untuk manusia dan mesin yang menghasilkan satu unit pada suatu waktu, tenaga kerja langsung berhubungan akan menjadi tingkat unit cost driver. Ini adalah karena driver volume yang terkait mirip dengan basis alokasi tradisional.
- Batch tingkat. Batch driver tingkat dipicu untuk setiap batch yang diproduksi. Sebuah contoh yang baik dari itu adalah perencanaan produksi, karena perencanaan dilakukan untuk setiap batch dan setiap terlepas dari ukuran batch. Di sini, jumlah batch dapat menjadi pengemudi yang baik.
- Produk tingkat. Produk driver tingkat dipicu untuk setiap produk terlepas dari jumlah unit dan batch yang diproduksi. Driver ini terjadi dengan adanya tunggal dari produk. Sebuah contoh yang baik dari driver yang jumlah jam pengembangan produk per produk sehingga jam pengembangan lebih produk produk pemicu, biaya produk yang lebih pembangunan harus ditugaskan untuk produk tersebut.
- Fasilitas tingkat. Fasilitas tingkat sopir adalah driver yang tidak terkait dengan produk sama sekali. Biaya yang ditelusuri oleh driver tersebut karena itu akan dialokasikan untuk produk dan tidak dilacak. Perbedaan antara alokasi dan pelacakan adalah alokasi yang cukup sewenang-wenang sedangkan penelusuran didasarkan pada 'sebab dan akibat' hubungan.
Oleh karena itu, kita melihat bahwa penggunaan tradisional dari biaya tetap dan variabel benar-benar berarti. Dalam ABC, semua biaya termasuk. Namun, ABC mempekerjakan penggunaan yang berbeda dan definisi dari biaya tetap dan variabel. Sebuah biaya aktivitas tetap adalah biaya yang ada karena adanya aktivitas sedangkan perubahan biaya variabel aktivitas sebagai output dari perubahan aktivitas yang sangat. Perbedaan ini sangat membantu dalam berbagai upaya perbaikan.
Sementara kita membahas driver merupakan krusial buat menyebutkan bahwa di ABC terdapat dua jenis biaya tugas driver wrt;
- Kegiatan driver yang melacak bagaimana biaya mempengaruhi perilaku objek tingkat aktivitas, yaitu, tingkat kegiatan untuk setiap kegiatan.
- Sumber daya s pengemudi yang melacak bagaimana tingkat kegiatan selanjutnya mempengaruhi konsumsi sumber daya.
Sebelum kita melanjutkan, krusial buat mengungkapkan bahwa dalam awal aktivitas driver terminologi yg dianggap sebagai 'biaya termin ke 2 driver' sedangkan sumber daya yang dilambangkan driver 'driver porto termin pertama'. Namun kentara bahwa 'cost driver' adalah menyesatkan dalam konteks ini karena kegiatan dan asal daya driver nir tahu apa yang mendorong biaya dalam masalah umum.
Oleh karena itu, Activity-Based Management (ABM) jenis ketiga driver digunakan di samping dua driver tersebut. Jenis ini disebut driver driver biaya dan mereka adalah penyebab biaya kegiatan dan diukur oleh non-keuangan mengukur kinerja. Saat ini, yang paling penting dari tindakan tersebut dapat disajikan dalam Balanced Scorecard dan mereka mewakili pandangan proses di ABM. Ini adalah kemungkinan driver yang paling sulit untuk mengidentifikasi.
Struktur-orientasi-orientasi dibandingkan proses
Sistem biaya tradisional lebih peduli tentang bagan organisasi dari proses yg sebenarnya. Sistem akuntansi porto tradisional karenanya berorientasi struktural dan melihat proses benar-sahih hilang. Hasilnya merupakan bahwa seseorang nir bisa meminta 'apa yg harus dilakukan? ", Karena proses tersebut tidak diketahui. Pertanyaan hanya sistem porto tadi dapat memberikan jawaban, meskipun seringkali melenceng, adalah 'apa yang kita miliki kita buat melakukan pekerjaan itu? ".
Pertanyaan yang terakhir ini perkara kapasitas, yaitu, bagaimana kemampuan dikelola.
Kapasitas diukur sebagai beban dan ditemukan dengan gampang dalam sistem akuntansi. Pertanyaan pertama merupakan pertanyaan dari manajemen asal daya, lantaran asal daya merupakan apa yang Anda butuhkan buat melakukan pekerjaan dan diukur sebagai porto, tetapi tindakan sumber daya hanya bisa ditemukan dengan mempelajari proses.
Jadi, lantaran ABC adalah proses-berorientasi dan mengumpulkan kabar menurut proses itu bisa dipakai untuk mengidentifikasi baik 'apa yg perlu dilakukan? " & bagaimana mengalokasikan sumber daya yang paling produktif. ABC sebagai akibatnya bisa memberikan manajer kemampuan buat menyesuaikan kebutuhan asal daya dengan kapasitas yg tersedia semaksimal mungkin, dan karenanya menaikkan produktivitas. Dari sini kita tahu bahwa pendekatan struktur berorientasi sistem biaya tradisional tidak menaruh dukungan keputusan pada mengalokasikan kapasitas buat memenuhi kebutuhan sumber daya. Selama ketika ini mengarah untuk porto organisasi nir efisien dan profitabilitas yg buruk.
Ada pula aspek lain buat proses-orientasi; bagaimana ABC dipakai & diimplementasikan. Karena ABC dapat mengarahkan perhatian terhadap penyebab biaya (faktor keberhasilan kritis) yg herbi kedua objek biaya & proses & belum lagi biaya kualitas, ABC dipandang sebagai lebih menurut sebuah metode buat akuntansi biaya - itu mengajak buat cara baru manajemen, seperti;
Identifikasi faktor-faktor keberhasilan kritis yang memungkinkan pemugaran monoton desain produk-& proses.
Hubungan antara warta porto & kabar lainnya memungkinkan jauh lebih luas berdasarkan strategi perbaikan berdasarkan tradisional diakui.
Identifikasi porto kualitas & proses-orientasi di ABC membuka buat link yg sangat bertenaga buat berbagai metode manajemen mutu.
Dari pembahasan di atas harus jelas bahwa tidak hanya ABC berguna dan kuat untuk setiap organisasi, tetapi kebutuhan bagi perusahaan yang ingin unggul, dan efisien dan efektif meningkatkan mereka Keunggulan Kompetitif Berkelanjutan (SCA) . Sebagai seorang eksekutif pemasaran mengatakan: "Ini yang revolusioner!".
Home | Bab Sebelumnya | Menu | Bab Selanjutnya